Бывший чиновник Агентства по охране окружающей среды назвал реакцию агентства в Восточной Палестине слишком слабой

После крушения поезда Norfolk Southern в Восточной Палестине чиновники решили сжечь 100 000 галлонов высокотоксичного винилхлорида, чтобы не рисковать катастрофическим взрывом. Хотя компания взяла на себя большую часть вины за то, что произошло в Восточной Палестине, многие раскритиковали реакцию правительства. В их число входит Джудит Энк, бывший региональный администратор Агентства по охране окружающей среды США при администрации Обамы и глава экологической группы Beyond Plastics.

Энк раскритиковал реакцию Агентства по охране окружающей среды в Восточной Палестине в статье в The New York Times, критикующей реакцию Агентства по охране окружающей среды на Восточную Палестину. Она поговорила с Ридом Фрейзером из «Фронта Аллегейни».

Рид Фрейзер: Вы писали о том, как Агентство по охране окружающей среды отреагировало на этот крушение, особенно после преднамеренного сжигания винилхлорида, который потенциально может образовывать диоксины, токсичную группу химических веществ. Тем не менее, Агентство по охране окружающей среды ждало несколько недель, прежде чем начать тестирование на диоксины. Как им следовало поступить иначе?

Джудит Энк: Ну, во-первых, я думаю, что Агентство по охране окружающей среды должно было принять решение о том, сжигать винилхлорид или нет.

Если бы два месяца назад кто-то сказал мне, что поезд сошел с рельсов и что в вагонах было более 100 000 галлонов жидкого винилхлорида, и было принято решение слить токсичный винилхлорид в канавы, а затем поднести к нему спичку, Я бы не поверил этому.

Итак, первый вопрос: почему было принято такое решение и одобрило ли его федеральное агентство по охране окружающей среды?

Об этом стало известно во время слушаний в Сенате США по поводу крушения поезда. А сенатор (Марквейн) Маллинз (республиканец от штата Оклахома) специально спросил генерального директора железной дороги Алана Шоу: «Кто решил пойти на этот довольно драматичный шаг?» И Шоу сказал «командование по ликвидации чрезвычайных ситуаций», то есть каждое ведомство, находившееся в комнате. Сенатор Маллин копнул немного глубже и спросил: «Кто в Командовании по ликвидации чрезвычайных ситуаций?» И генеральный директор сказал, что решение было принято начальником пожарной охраны (Кит) Драбеком из Восточной Палестины.

Это невероятно, потому что это очень маленькое сообщество. И что на самом деле знает начальник пожарной охраны о токсичных и экологических последствиях сжигания большого количества винилхлорида? Я имею в виду, я ценю его службу. Он проделал потрясающую работу, отреагировав на эту чрезвычайную ситуацию.

Но, честно говоря, это должно было быть решение Агентства по охране окружающей среды США. Есть токсикологи. У них есть возможность быстро мобилизовать оборудование для тестирования и мониторинга. Кроме того, я думаю, что Агентству по охране окружающей среды следовало бы потребовать гораздо более тщательного тестирования и отбора проб, прежде чем людям сказали, что можно возвращаться в свои дома, особенно беременным женщинам, маленьким детям и людям с респираторными заболеваниями.

Сначала было проведено тестирование летучих органических соединений в домах людей. Но это были портативные устройства, и они только проверяли воздух. И проблема позднего проведения тестирования воздуха в помещении заключается в том, что мы знаем, что летучие органические соединения улетучиваются — они рассеиваются в течение коротких периодов времени. Поверхности внутри домов людей должны быть проверены. Этого не произошло.

Фрейзер: Norfolk Southern наняла экологическую консалтинговую фирму, Центр токсикологии и гигиены окружающей среды, которую ProPublica назвала «подрядчиком» для компаний, ответственных за промышленные катастрофы. В прошлом его обвиняли в преуменьшении рисков для здоровья. Norfolk Southern наняла эту фирму для проведения большого количества испытаний, и Агентство по охране окружающей среды одобрило это. Что ты думаешь по этому поводу? И сделали бы вы что-нибудь по-другому, если бы отвечали за реакцию Агентства по охране окружающей среды здесь?

Энк: Это частная организация, отвечающая перед своим частным клиентом. Поэтому я думаю, что существует встроенный конфликт интересов, встроенное желание не выявлять проблемы. Теперь, как бывший сотрудник Агентства по охране окружающей среды, я могу сказать вам, что в Агентстве по охране окружающей среды недостаточно сотрудников [чтобы провести все испытания], но есть технические знания. И что может произойти в такой ситуации, если EPA наймет своих собственных подрядчиков, объединит их со своим существующим персоналом и выполнит работу.